Qısamüddətli ekspertlər Kauko Hämäläinen və Rait Toompere tərəfindən idarəetmə və koordinasiya məsələləri ilə bağlı tövsiyələr

TVİNNİNQ AZƏRBAYCAN

Ali təhsil sisteminin Avropa Ali Təhsil Məkanının tələblərinə daha da uyğunlaşdırılması məqsədi ilə Azərbaycan Respublikasının Təhsil Nazirliyinə dəstək göstərilməsi layihəsi (AZ-ad-EHEA)

Qısamüddətli ekspertlər Kauko Hämäläinen və Rait Toompere tərəfindən 2.4 saylı Fəaliyyətin (Idarəetmə və Koordinasiya) missiya hesabatına əlavə.

9 sentyabr 2016-cı il

Gələcək missiyalar üçün tövsiyələr

Tövsiyə 1: Şəbəkələşmənin yaxşılaşdırılması üçün platforma və ya platformaların yaradılması

Ali təhsilin səviyyəsini artırmaq üçün ali təhsil sahəsindəki maraqlı tərəflərlər şəbəkələşmənin Azərbaycan modeli və ya modellərinə ehtiyac vardır. TN, ATM-lər və maraqlı tərəflər daxilində və arasında kifayət qədər kommunikasiya yoxdur. Koordinasiyanın və şəbəkələşmənin yaxşılaşdırılması AT-nin inkişaf etdirilməsi üçün faydalı ola bilər.

Kommunikasiyanın yaxşılaşdırılması platforma tələb edir. Bu platforma TN, ATM-lər və maraqlı tərəflər arasında koordinasiya rolunu oynayan daimi struktur ola bilər.

Platforma aşağıdakı vəzifələri daşıya bilər:

• Ali təhsil siyasəti və praktikasını təşviq etmək və s.
  • Mobillik və tanıma
  • Məzunların məşğulluğu və əmək bazarına uyğunluğu
  • Təlim nəticələri
  • Daxili və xarici qiymətləndirmələr
  • Ömürboyu təhsil/peşəkar inkişaf
  • Maraqlı tərəflərin iştirakının artırılması

• Struktur dəyişikliklərini dəstəkləmək, məs., müştərək təhsil proqramlarının yaradılması universitetlərin və ya proqramların birləşdirilməsi

• Aşağıda qeyd olunanları dəstəkləmək
  • (iş yerinə əsaslanan) tədris,
  • Yüksək səviyyəli və aktual tədqiqat və
  • innovasiyalar

Necə irəliləməli - yol xəritəsi

Elektron bulletenin yaradılması platformanın yaradılması istiqamətində atılan ilk addım ola bilər. Bulletenin aşağıdakı vəzifələri daşıya bilər:

• Maraqlı tərəflər arasında kommunikasiya və ortaq anlaşmanı yaxşılaşdırmaq
• Bütün mümkün tərəfləri vahid məlumat platformasında birləşdirmək
• Məlumatın toplanılması üsulu bütün iştirakçılara bulletendə ifadə olunmaq imkanı verməlidir
• Milli və beynəlxalq səviyyədə diqqət mərkəzində olan məsələlərlə bağlı məlumat vermək
• Maliyyə imkanları barədə məlumat vermək
• AT-də əsas ehtiyacları müəyyənləşdirmək

Bulletenin müvəffəqiyyətlə nəşr edilməsi rəsmi platforma(lar)nın yaradılmasına yardım edəcək. Platformanın tərkibi önəmlidir. Platformada iştirak edəcək bütün maraqlı tərəfləri aydınlaşdırmaq və onların rolunu müəyyənləşdirmək vacibdir. Platforma vasitəsi ilə yaxşılaşan əməkdaşlıqdan əlavə, universitet sistemində də dəyişikliklərə ehtiyac var, məs., müştərək təhsil proqramları və ya kiçik müəssisələrin birləşdirilməsi. Ali təhsil müəssisələri ayrı-ayrı nazirliklərin nəzdindədirsə, onları  koordinasiya etmək və inkişaf etdirmək çətin yarada bilər. Platformanın işlək olması üçün əməkdaşlıq razılaşması lazımdır. Əməkdaşlıq razılaşması aşağıdakı hissələrdən ibarət ola bilər:

• Platformanın missiyası

Strateji ehtiyacın müəyyənləşdirilməsi, strateji hədəflərin formalaşdırılması və strateji hədəflərin əldə olunma üsulları

• Platformanın məqsədləri və fəaliyyəti

Əsas məqsədlər və fəaliyyətlər (xarici və daxili) aydın surətdə müəyyənləşdirilməlidir.

Başlıca nəticələr olduqca vacibdir və onlar diqqətlə təhlil edilməlidir.

Gündəliyin hazırlanması fəaliyyət və gözlənilən nəticələrə uyğun olmalıdır.

• Platformanın fəaliyyəti

Əməkdaşlıq platformasının tərkibini müəyyənləşdirməklə yanaşı koordinasiya qrupunun rəhbərliyini, rollarını və tərkibini təyin etmək lazımdır. Bu, platformaya sahiblik və onun işlək olması üçün gərəkdir. Koordinasiya qrupunun necə formalaşdırılacağı və şəbəkə üzvlərinin bərabər təmsil olunması məsələləri şəffaf şəkildə həll edilməlidir. İlk koodinasiya qrupu gündəliyin hazırlanmasına, görüşlərin təşkilinə, görüşlər arasında olan zaman çərçivəsində işlərin irəliləməsinə, TN-lə uzlaşmaya, məlumat prosedurlarına, xarici və daxili kommunikasiya proseslərinə və ümumilikdə, təhlil və davam tədbirlərinə cavabdeh olacaq.

Koordinasiya Qrupu şəbəkə üzvləri arasında şəffaflıq, iştirak və etimad yaratmaq məqsədi ilə məlumat mübadiləsi və kommunikasiya kanalları təşkil edir.

Əməkdaşlıq platformasının maliyyələşdirilməsi, platformada təmsilçilik, keçirilən görüşlərin tezliyi və məkanına dair qərar vermək vacibdir.

Tövsiyə 2: Rektorlar Şurasının yaradılması

Azərbaycanda keyfiyyət təminatı sistemləri, karyera mərkəzləri və tələbə mobilliyi kimi sahələrdə ATM-lərin əməkdaşlıq və şəbəkələşmə üzrə qabaqcıl praktika nümunələri var. Bununla belə, ATM-lər arasında daha sistematik şəbəkələşmə milli ali təhsilin və ATM-lərin inkişafı üçün faydalı ola bilər.

Rektorlar Şurası bir sıra ölkələrdə olduqca faydalı fəalliyət göstərir. Bu qurumlar uzunmüddətli və universitetlə əlaqəli məsələlərlə məşğul olmaqla ali təhsili, tədqiqatı və incəsənəti təşviq edir. Hədəf ali təhsilə və tədqiqat siyasətinə təsir göstərmək və universitetlərin ortaq maraqlarını və onlar arasında əməkdaşlığı təşviq edir. Bu qurumlar eləcə də beynəlxalq əməkdaşlıq sahəsində fəaldırlar və Avropalı həmkarları və çətir təşkilatlarla əlaqələr qurublar. Avropa Ali Təhsil Məkanını inkişaf etdirmək beynəlxalq əməkdaşlığın bir nümunəsidir. Vəzifələrin icmalı aşağıdakı kimidir:

• Universitetlərin ortaq maraqlarını təşviq etmək
• Ali təhsil və tədqiqat siyasətinə təsir göstərmək
• Beynəlxalq əməkdaşlığı dəstəkləmək
• Avropa standartlarına cavab verməsi üçün Avropa Ali Təhsil Məkanını inkişaf etdirmək
• Keyfiyyət bəyannaməsi (qarşılıqlı tanıma)
• Təhsillə əlaqəli elmi konfransların, seminarların və simpoziumların təşkili

Necə irəliləməli - yol xəritəsi

Azərbaycanda bir və ya bir neçə rektorlar şurasının yaradılması yaxşı olar. Bu qurumların sayı müxtəlif ATM-lərin ehtiyaclarına əsaslanmalıdır. ATM-lərin öz şəbəkələrini qurması və xərcləri öz büdcələrindən ödəmələri ATM-lər üçün motivasiya rolunu oynaya bilər. Məs, Finlandiyada fəaliyyət göstərən hər iki rektorlar şurasının 2-3 nəfərlik tamştatlı işçi heyəti vardır.

Şuraların Azərbaycanda görə biləcəyi işlərə nümunələr aşağıdakılardır:

• Universitetləri yüksək keyfiyyətli, iş yerinə əsaslanan ali təhsil eləcə də tədqiqat, inkişaf və innovasiya üzrə ilkin şərtlər təmin etmək
• Azərbaycanda ali təhsil siyasətinə təsir göstərmək və təşviq etmək
• Universitetlər arasında əməkdaşlığı təşviq etmək
• Beynəlxalq əməkdaşlığı təşviq etmək
• Bir-birindən qabaqcıl praktikaları öyrənmək

Beləliklə, şuralar milli və institusional səviyyədə rol oynaya bilərlər. Onlar ali təhsilin inkişafına, onunla bağlı qanunvericiliyə və qanunlara, maliyyə mexanizminə və intellektual resurslara təsir edə bilərlər.

Universitet rektorları və ya universitetlər (faktiki üzvlər) və universitet sahiblərinin nümayəndələri (dəstəkləyici üzvlər) qurumun üzvü ola bilərlər. Adətən rektorlar görüşlərdə universitetlərin nümayəndələri qismində çıxış edirlər.

Şəbəkə TN nəzdində olan və quruma qoşulmaq istəyən universitetlər arasında könüllü əsasda başlaya bilər. Həmin universitetlərin rektorları TN nümayəndələri ilə birlikdə qurumun ilk əsasnaməsini və növbəti 2-4 il üçün strategiyasını hazırlaya bilərlər. Daha sonra əlavə üzvlər qəbul oluna bilər.

Əsasnamə aşağıdakı mövzuları əhatə etməlidir:

• Əməkdaşlığın məqsədi
• Əsas funksiyalar
• Üzvlük meyarları
• Maliyyələşmə
• İdarəetmə qurumları və struktur
• Sədr, sədr müavini və katibliyin seçimi
• Müntəzəm görüşlər və mümkün işçi qruplar

İlkin mərhələdə TN yeni yaradılan rektorlar şuralarına maliyyə yardımı etməsi yaxşı olar, lakin daha sonra universitetlər üzvlük haqqı ödəmək, konfranslar, seminarlar və s. təşkil etməklə şəbəkənin büdcəsi üçün tələb olunan maliyyə vəsaitini toplaya bilərlər. Hər üzvün ödədiyi məbləğ universitetin tələbələrinin sayından asılıdır.

İdarəetmə şurası (və ya icraedici komitə) praktiki şəbəkələşmə məsələlərinə nəzarət edə bilər. Bura illik görüşdə seçilən Prezident/Sədr və digər beş üzv daxil ola bilər. Prezident və İdarəetmə şurasının digər üzvləri 2 illik seçilirlər. (Bir il səmərəli iş üçün çox azdır). Üzvlər ildə bir neçə dəfə keçirilən görüşlərdə bir araya gəlirlər. İdarəetmə şurasının görüşləri ayda bir dəfə və ya hər hansı sənədin hazırlanması lazım olduqda daha tez-tez keçirilə bilər.

İşçi qrupların yaradılması praktikası geniş yayılıb. Finlandiyada Təhsil, Tədqiqat və İşləmələr, Beynəlxalq Fəaliyyət, İdarəetmə, Maliyyə və Qanunvericilik üzrə işçi qruplar vardır. Bundan əlavə, Rektorlar şuraları hər il Finlandiyada müxtəlif layihələr və seminarlar təşkil edir.

Tövsiyə 3: Regional əməkdaşlıq

Regional əməkdaşlıq və birləşmə Avropanın bir sıra ölkələrində izlənilən tendensiyadır. Estoniya və Danimarka bu prosesə 2005-ci ildə başlayıblar və bu sahədə Avropanda pionerdirlər.  Almaniya, Fransa və Finlandiya kimi digər ölkələr bu prosesə qoşulub. Finlandiyada hökümət fin universitetlərinin beynəlxalq reytinqlərdəki mövqeyini ölkə məktəblərinin Pisa test reytinqlərindəki yüksək səviyyəsi ilə müqayisə edilə biləcək səviyyəyə gətirilməsini istəyirdi. Məsələn, Estoniyada universitetlərin birləşməsi ölkənin gənclərinin sayının azalması ilə mübarizədə bir alət kimi istifadə edilib.

Eyni regionda yerləşən universitetlər bir-biri ilə birləşməyə və ya universitetin bəzi hissələrini struktur və ya funksionallıq baxımından digər universitetlərə köçürməyə başladılar. ATM-lərin ortaq yardımçı sistemlərinin və xidmət vasitələrinin yaradılması geniş yayılıb (məs, kitabxana, İKT xidmətləri, tələbələrə dəstək xidmətləri və hətta tədris vasitələri).

Bir çox ATM-lər tədris etdikləri proqramları bölüşdürməyə başlayıblar, beləliklə, bir regionda bir-birinə oxşar proqramların sayı çox deyil. Hədəf tədris və tədqiqat səviyyəsini yaxşılaşdırmaq üçün tədris və tədqiqatı daha böyük mərkəzlərdə cəmləməkdir. Beləliklə, birləşmə və müstəqil müəssisələrin tərafdaşlıq etməsi Avropa AT-də olan tendensiyalardır.

Bəzi ölkələrdə universitetlər arasında əməkdaşlıq və birləşmələr könüllü əsasda aparılıb, bəzilərində isə hökümət müəssisələrin birləşməsini dəstəkləyib və bu istiqamətdə qərar qəbul edib. Hədəflərdən biri bir çox təhsil sahəsi və ixtisasa malik olan böyük universitetlər yaratmaqdır. Birləşmələr təkmilləşdirmə və təkrarın aradan qaldırılması üçün bir üsuldur. Hədəflərdən biri ATM-lərin beynəlxalq reytinqlərini yaxşılaşdırmağa yardım etməkdir.

Birləşmənin faydalı olacağına zəmanət yoxdur. Daha böyük universitetlər profillərini artırır və nüfuz qazanırlar. Finlandiyadan müsbət nümunə kimi Aalto universitetini göstərmək olar. Aalto universiteti iki universiteti və digər bir universitetin bir hissəsi ilə birləşdikdən bir neçə il sonra beynəlxalq reytinqdə 50 pillə irəliləyib. Bununla belə, uğurlu olmaları üçün birləşmələr çoxlu zaman, universitetlərdən müsbət yanaşma və enerji tələb edir. Maliyyə vəsaitinə qənaət etmək birləşmək üçün əsas səbəb olmalı deyil, belə ki, sərmayə üzrə gəlir bir neçə ildən sonra reallaşır.

Necə irəliləməli – yol xəritəsi  

Azərbaycanda eyni profil üzrə fəaliyyət göstərən universitetlər arasında daha sıx əməkdaşlığın yaradılması faydalı ola bilər. Səmərəli əməkdaşlığı həyata keçirmək asandır (ortaq İKT xidmətləri, kitabxanalar, tələbə xidmətləri və s.). Məqsədlər yuxarıda təsvir edilənlər ola bilər. Rektorlar Şurası yerli əməkdaşlığı planlaşdıran və həyata keçirən forum ola bilər.

Tövsiyə 4: Beynəlxalq əməkdaşlıq və akademik şəbəkələrdə iştirakın artırılması

Yerli və milli əməkdaşlıq platformalarının yaradılması ilə yanaşı beynəlxalq əməkdaşlıq və akademik şəbəkələrdə iştirak etmək faydalıdır. Bu günün akademik həyatı  müxtəlif ölkələrin universitetləri və maraqlı tərəfləri və müxtəlif növ ali təhsil şəbəkələrində və coğrafi kontekstə iştirakla səciyyələnir. Hətta şəbəkələr bir-biri ilə fəal əməkdaşlıq edirlər. Belə əməkdaşlıq 21-ci əsrdə yeni fenomendir və ali təhsil sahəsində müxtəlif, əsasən, qeyri-hökümət, beynəlxalq assosiasiyalar mövcuddur. Məsələn, Avropa Universitetləri Assosiasiyası və ya Koimbra Qrupu kimi universitet assosiasiyaları vardır.

Sahələr üzrə bir sıra şəbəkələr vardır, məsələn, Avropada Müəllim Hazırlığı Assosiasiyası və ya İnnovativ Universitetlərin Avropa Konsorsiumu, Avropa Tələbə Forumu və Avropa Tələbə İttifaqı kimi fəal tələbə şəbəkələri mövcuddur. Beynəlxalq Təhsil üzrə Avropa Assosiasiyası və Ali Təhsildə Keyfiyyət Təminatı Agentliklərinin Beynəlxalq Şəbəkəsi kimi ali təhsilə dəstək qurumları da vardır. Akademik Əməkdaşlıq Assosiasiyası ali təhsil sahəsində beynəlxalq əməkdaşlığı maliyyələşdirən və təşviq edən müəssisələri əlaqələndirir.

Necə irəliləməli – yol xəritəsi 

TN-ə Azərbaycanın ehtiyaclarını və ali təhsil üzrə beynəlxalq assosiasiyalar sahəsində olan vəziyyəti təhlil etməyi tövsiyə edirik. Lazım olarsa, TN universitetlərə və ya tələbə təşkilatlarına bəzi assosiasiyalara qoşulmaq üçün dəstək və ya tövsiyə verə bilər. Tələbə təşkilatlarına beynəlxalq əməkdaşlıqda iştirak etmək üçün maliyyə dəstəyi lazımdır.

Məsələn, ANİ-də keçirilən görüş (13.07.2016) zamanı ANİ nümayəndələri tələbələrlə daha sıx əməkdaşlığa və tələbələrin daha yaxşı töhfə verməsinə ehtiyac olduğu qeyd edildi. Azərbaycan tələbə təşkilatlarının beynəlxalq tələbə təşkilatları ilə əməkdaşlığı ölkə daxilində əməkdaşlığı yaxşılaşdırmağa yardım edə bilər, belə ki, beynəlxalq təşkilatlar geniş təcrübəyə və müxtəlif sahələrdə qabaqcıl praktikalara malikdirlər.

TN eləcə də Azərbaycan ali təhsilinin marketinq ehtiyaclarını təhlil edə və digər ölkələrin hansı işlər gördüyü barədə məlumatlana bilər. Azərbaycan beynəlxalq aləmdə təmsilçilik (visibility) baxımından qabaqcıl ölkələrdəndir. Azərbaycan dünya və Avropa əhəmiyyətli tədbirlər təşkil edib. Zəngin mədəniyyət, gözəl ölkə və qonaqpərvər insanlarla yanaşı Azərbaycan ali təhsili də təşviq edilə bilər. Beynəlxalq Təhsil üzrə Avropa Assosiasiyası və Təhsilverənlərin Beynəlxalq Assosiasiyasının keçirdiyi və dünyanın ən böyük təhsil yarmarkaları sayılan tədbirlərdə müntəzəm iştirak etmək yeni ideyalarla tanış olmaq, beynəlxalq seminarlarda iştirak etmək və Azərbaycan ali təhsilinin təmsilçiliyini (visibility) təmin etmək baxımından faydalıdır.

9. Nəticələr və Layihə ilə bağlı Ümumi Qeydlər

Açıq seminarın nəticələri

Yuxarıda qeyd olunan tövsiyələr açıq seminarda müzakirə edildi. Əsasən, yeni bulletenin və rektorlar şurasının yaradılması müzakirə edildi. Bütün iştirakçılar hər ikisinin yaradılmasının vacib olduğunu qeyd etdilər. İşə başlamaq üçün vaxt yetişib. Ümumi fikir belə idi ki, birlikdə universitetlər daha güclüdür.

Aşağıdakı suallar qaldırıldı:

• Universitetləri kimlər təmsil edəcək, yalnız rektorlar və ya digər peşəkarlar, məs., dekanlar və ya digər vahidlərin rəhbərləri?
• Başlanğıcda iştirak könüllü və ya icbari əsasda olacaq?
• Ofis harada yerləşəcək (universitetdə və ya digər binada və s.)?
• Şəbəkənin predmetinə kim qərar verir?
• Şuranın hüquqi statusu necə ola bilər?
• Sənaye və ya digər maraqlı tərəf qrupları şurada tərəfdaş ola bilərlərmi?
• Yeni şəbəkə necə adlandırılmalıdır (assosiasiya, konfrans və s.)?

İndi nizamnamənin ATM nümayəndələri ilə birlikdə hazırlanması üçün yaxşı fürsət var. Növbəti səfərimiz zamanı növbəti versiyanı təhlil və şərh edə bilərik. Yeni rektorlar şurası növbəti ilin əvvəlindən fəaliyyətə başlaya bilər. Eləcə də TN-də Tvinninq layihəsinin QME-lərinin dəstəyi ilə bulletenin hazırlanmasına başlanıla bilər.

TN nümayəndələri, layihə təşkilatı və QME-lər arasında müsbət əməkdaşlıq var. Şəbəkələşmə, xüsusilə tövsiyələr bölümündə (8) qeyd olunan rektorlar şurasının və elektron bülletenin yaradılmasına ehtiyac var. 

Mission report of Activity 4.4 Fostering the Self-Evaluation Capacity

EU Short Term Expert Mission Report 

1. Basic Information

Component and Activity:

Component: 4. Standards and Guidelines for QA in HE

Activity: 4.4 Fostering the Self-Evaluation Capacity

Name of the Expert: Ms Kirsi Hiltunen, Ms Hannele Keränen

Dates of the Mission: 26-30 September 2016

Contractor: Finnish Education Evaluation Centre (FINEEC) /

   Estonian Quality Agency for Higher and Vocational Education (EKKA)

2. Relevant Background Information/State of Affairs

International cooperation in quality assurance has been an essential element of the Bologna process aiming to create a European Higher Education Area. A central tool in this work has been the European Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area (ESG). Twinning project offers the opportunity for applying the ESG in Azerbaijani higher education. One of the mandatory results of the project is to develop Standards and Guidelines for Quality Assurance in Higher Education in Azerbaijan (AzSG) in line with the ESG and test them with three higher education institutions.

A Drafting Group was appointed by the Ministry of Education in April 2016 to work on a proposal for the Azerbaijani Standards and Guidelines for Quality Assurance in Higher Education. The drafting group consisted of representatives from Azerbaijani universities, the Ministry of Education and students as well as Finnish and Estonian experts. The Accreditation and Nostrification Office also joined in the work of the drafting group. Based on the ESG, taking into account the National Strategy for the Development of Education in the Republic of Azerbaijan, interviews in previous missions and discussions with different stakeholders, the first proposal for AzSG (including the description of the overall framework, the evaluation process, assessment areas and criteria) was drafted.

The main aims of the pilot evaluations were also set: to support the strategic management of institutions, to provide external feedback to the institutions’ own internal quality assurance procedures as well as to inform internal and external stakeholders of the compliance of the institutions’ quality assurance with the ESG. The pilot evaluations will have an institutional approach with the focus on teaching and learning. The evaluation report will provide pilot institutions with information regarding their strengths and good practices as well as recommendations for institutions’ further development.

The first draft of the manual was discussed with the Advisory Group in a seminar on 1 June 2016. After the discussion, the Twinning Office published the draft on its website in order to get written feedback on the assessment areas and criteria. The feedback was considered by STEs and other relevant actors in August, and necessary amendments were made on the manual. It was concluded that as the enhancement-oriented approach is new for Azerbaijani higher education institutions, there is a need for further seminars and trainings which will be provided for the pilot institutions in autumn 2016.

3. Objectives and Tasks of the Mission

The aim of the Component 4 is to develop Standards and Guidelines for Quality Assurance in higher education in Azerbaijan in line with the European Standards and Guidelines for Quality Assurance and test them in three higher education institutions. The objective of the Activity 4.4 is to support the capacity to conduct a self-evaluation for the external evaluation in the pilot institutions. In accordance with the needs expressed in former missions, another objective of the mission is to support the capacity of the pilot institutions to develop their internal quality assurance.

4. Time Schedule of the Mission

5. Achievement of the Expected Results

Three trainings were held according to the plan at Azerbaijan Technical University, Azerbaijan State Economic University and Azerbaijan State Pedagogical University. The trainings consisted of an introduction to AzSG and evaluation process for the pilot evaluations, foundation for self-evaluation and examples of developing internal quality assurance in Finnish higher education institutions. Good practices from Finland were also introduced by STEs and discussed with the participants.

There were approximately 20 participants in each training. The participants wanted to know more about the Standards and Guidelines for Quality Assurance in Higher Education in Azerbaijan and they asked a lot of questions related to the assessment areas and criteria, the composition and operating principles of the evaluation group and materials related to the evaluation. The participants were also given a group assignment related to how to organize the self-evaluation process and who to involve in the self-evaluation process in the University in question. Through this assignment the participants got acquainted with the new AzSG.

STEs gave a detailed introduction to the overall framework of the AzSG, the aims of the pilot evaluations and the evaluation process as a whole (the composition and the code of ethics of the evaluation group, self-evaluation report and other material required from the institutions, site visit and the evaluation report). STEs and participants had lively discussions on the aims the pilot evaluations, the assessment areas and the criteria, and the composition of the evaluation group. Some participants voiced their concerns whether specific features in the Azerbaijani Higher Education System would be taken into consideration by the evaluation groups in the pilot evaluations. The STEs explained that in each evaluation group there will be three Azerbaijani experts with good knowledge of the Azerbaijani context. Furthermore, all evaluation groups will be trained by the Twinning project team.

The main aim of the trainings was to foster the capacity to conduct a self-evaluation for the external evaluation. The STEs asked participants to share their prior experiences and benefits of self-evaluations. Participants were able to recognize the advantages of self-evaluations. They also presented various forms of self-evaluation and mechanisms they have in place at the moment for both internal and external quality assurance. For instance, they provided examples of the mechanisms for collecting student feedback, after which there was a discussion on how to utilize the feedback in order to develop degree programmes. Yet the STEs got the impression that there might be some challenges in producing a reflective self-evaluation. STEs emphasized that in accordance with the principles of enhancement-oriented evaluation strengths and good practices will be identified in addition to providing recommendations for further development in the pilot evaluations. 

Participants were also given some examples of internal quality assurance in Finnish higher education institutions. This triggered a lively discussion on the meaning of internal quality assurance. The importance of strategic planning and management (assessment areas I Strategic Planning and II Management) were highlighted and participants were given examples of internal quality assurance related to these assessment areas. Internal quality assurance related to the assessment areas III Human Resources, IV Study Programmes and their development, and V Students was also discussed. STEs also clarified that in the pilots the focus is on the processes and procedures to ensure and improve the quality of institution’s operations, and therefore there will not be for example tests for students. 

STEs pointed out that when a higher education institution has more autonomy over the study programmes and their development, the more sophisticated internal quality assurance procedures and processes are needed. Increased autonomy also requires a paradigm change from external control to internal empowerment, adopting the principles of continuous improvement (such as implementing the plan-do-check-act cycle) and involving the key stakeholders, such as employees, students and external stakeholders, in continuous development.  This paradigm change may take up from 5 to 7 years and requires commitment to the principles of enhancement-oriented evaluation.

Based on the trainings, the STEs noticed that there are different understandings of the purpose of external evaluations. There is also a need to enhance the capacity of internal quality assurance in the pilot institutions.

6. Unexpected Results

There was great interest among some participants of the trainings to participate in the pilot evaluations as Azerbaijani members in the evaluation groups.

7. Issues Left Open After the Mission

No issues were left open after the mission.

8. Recommendations for Future Missions

1) FINEEC’s and EKKA’s Project Managers for the pilot evaluations should be appointed.

2) Pilot universities’ Contact Persons for the pilot evaluations should be appointed.

3) Evaluation groups for the pilot evaluations should be appointed.

4) Timetable for the pilot evaluations should be agreed with the pilot universities. The most urgent issue is to agree with the pilot universities when the site visits will take place in spring 2017.

5) Further discussions on the assessment areas and criteria as well as the principles of continuous improvement are needed with the pilot institutions.

9. Conclusions and General Remarks Concerning the Project

Component 4 is labour intensive and some additional missions might be needed in order to receive the mandatory results. This should be taken into account when the savings are calculated in the project.

"1.2 Qanunvericilik bazasının təshihi" adlı Faəliyyət çərçivəsində hazırlanmış hesabatdan tövsiyələr

TVİNNİNQ AZƏRBAYCAN

Komponent və Fəaliyyət:

Hüquq üzrə Komponent

Fəaliyyət: 1.2 Qanunvericilik Çərçivəsinin Təshihi

Ekspertlər: Sille Uusna, Heli Mattisen, Maiki Udam

Missiyanın tarixi: 3-7 oktyabr 2016-cı il

8. Gələcək Missiyalar üçün Tövsiyələr

1.2 saylı Komponentin hədəflərinə nail olmaq üçün Təhsil Nazirliyinin hüquq şöbəsinin nümayəndələrinin layihənin gələcək fəaliyyətində fəal iştirakı olduqca vacibdir.

Ali təhsil üzrə qanunlar, universitetlərlə bağlı qaydalar eləcə də Bakalavriat və Magistratura təhsili üzrə təshih edilmiş sənədlər ingilis dilinə tərcümə edilməli və QME-lərə əlçatarlı olmalıdır. Əks halda, QME-lər faydalı tövsiyələr verə bilməyəcəklər.

Missiya ərzində qaldırılmış bir sıra məsələləri yenidən nəzərdən keçirmək tələb olunur. Məsələn, əvvəlki təhsilin və iş təcrübəsinin tanınması anlayışı rəsmi sənədlərdə tam əks olunmayıb. Əvvəlki təhsilin tanınması anlayışının həyata keçirilməsi üçün daxili müzakirələrin aparılması tələb olunur. Bu müzakirələr xarici bilik və qabaqcıl təcrübələr vasitəsilə dəstəklənməlidir. Doktorantura təhsilinin inkişafını dəstəkləmək üçün bir sıra layihələr başlanılıb (məsələn, Tvinninq, Nizami) və bir sıra tövsiyələr verilib. Növbəti mərhələ həyata keçirmə üzərində köklənməlidir və buna nail olmaq üçün müxtəlif tərəflər – TN, Ali Attestasiya Komissiyası və universitetlər arasında sıx və konstruktiv əməkdaşlığın olması vacibdir.

9. Nəticələr və layihə ilə bağlı ümumi qeydlər

Avropa ali təhsil məkanının prinsiplərinin qəbul edilməsi üçün Təhsil Nazirliyi güclü səylər göstərir. Dövlət standartının yeni layihəsində QME-lərin əvvəlki missiyalar ərzində verdikləri bəzi tövsiyələri nəzərə alınıb. ATM-lərin idarəetmə qurumlarına təklif olunan dəyişikliklər, xüsusən tələbələrin Elmi Şuraya cəlb olunması və təlim nəticələri prinsiplərinə doğru irəliləyiş təqdirəlayiqdir.

Bununla belə, QME-lərin ali təhsil standartlarının strukturu, ali təhsilin idarə edilməsi, ali təhsil üzrə tələblər, təlim nəticələri və tələbələrin qiymətləndirilməsi barədə müəyyən tövsiyələri vardır.

Sənədlərin strukturu

1. Dövlət standartının əhatə dairəsi Təhsil haqqında qanunun 6.4 saylı maddəsi ilə tənzimlənir. Ümumilikdə, layihə sənədi səlahiyyətlərin ötürülməsi anlayışına uyğundur.

Bununla belə, Dövlət standartı və bakalavriat, magistratura və doktorantura təhsili üzrə ayrı-ayrı standartların bir sıra məqamları üst-üstə düşür və tam ahəngləşdirilməyib. Müxtəlif ali təhsil səviyyələri arasında əlaqəni və davamlılığı gücləndirmək məqsədi ilə müxtəlif təhsil səviyyələri üzrə standartları Dövlət standartında birləşdirməyi nəzərdən keçirmək tövsiyə edilir. Bu onların ayrı-ayrı hazırlanmasından daha yaxşıdır. Bu yanaşma qaydaların daha yaxşı uyğunluğunu və davamlılığını təmin edər.

Eləcə də standartlarda müfəssəl təsvirləri mümkün qədər aradan qaldırmaq (məs., dərslər arasındakı fasilənin müddəti) tövsiyə olunur.

2. Eləcə də bütün ali təhsil səviyyələrində istifadə olunan və Dövlət standartının məzmununu anlamaq üçün vacib olan təriflərin müəyyənləşdirilməsi və Dövlət standartına əlavə edilməsi tövsiyə olunur.

Məsələn, bütün kurikurumlar təlim nəticələri və AKTS prinsiplərinə əsasən hazırlanmalı olsalar da, “təlim nəticələri” termini nə Dövlət standartı layihəsində, nə də ki təhsil səviyyələri üzrə standartlarda əks olunmayıb.  Bundan əlavə, təhsil proqramı, kredit vahidi, akademik il, kvalifikasiya çərçivəsi, təlim nəticələri, əyani və qiyabi təhsil kimi terminlər müəyyənləşdirilməlidir.

3. Eləcə də MKÇ layihəsində qeyd olunan AT səviyyələri üzrə deskriptorları (6-8-ci səviyyələr) Əlavəyə daxil etməyi və AKÇ-nin müvafiq səviyyəsinə uyğunluğuna istinad etməyi tövsiyə edirik. Bu, kurikulum hazırlayanlara aydın istinad nöqtəsi verir və Bolonya prosesinin hədəflərinə nail olmaq üçün Azərbaycan ali təhsilini dəstəkləyir.

4. Milli təhsil stanartlarının (proqramlar, kurikulumlar) sayını azaltmaq və kurikulumların hazırlanmasında ATM-lərə daha böyük müxtariyyət vermək üçün təhsil proqramlarını İSCED təsnifatına əsaslanan və Azərbaycan kontekstinə və ehiyacına uyğunlaşdırılmış daha geniş vahidlərdə - təhsil sahələrində (və ya təhsil proqramı qruplarında) birləşdirməyi tövsiyə edirik. Bu milli təhsil proqramlarının hazırlanmasını eləcə də gələcək xarici qiymətləndirmələri (akkreditasiya) asanlaşdıracaq və dünya (inkişaf etmiş) ölkələrinin bir çoxunda mövcud olan trendlərə uyğun olacaq.

Bütün ali təhsil səviyyələri üzrə vahid tələblər

5. Dövlət standartı layihəsinin ikinci fəslində ali təhsilin məzmunu, əsas hədəflər və ən uyğun təlim nəticələri təsvir edilib. Ali təhsilin bütün təhsil səviyyələri (o cümlədən doktorantura təhsili) üzrə müvafiq keyfiyyət tələblərini fəslə əlavə etməyi və müvafiq surətdə yenidən adlandırmağı tövsiyə edirik.

Fəslin məzmunu üzrə növbəti təklif universitet və TN nümayəndələrindən və Tvinninq layihəsinin ekspertlərindən ibarət işçi qrupun hazırladığı Azərbaycan ali təhsilində keyfiyyət təminatı üzrə Standartlar və Təlimatlardan qaynaqlanır. Ali təhsil Dövlət standartında əks olunan keyfiyyət tələbləri daxili və xarici keyfiyyət təminatı (o cümlədən lisenziyanın verilməsi) üçün vahid əsas rolunu oynayır.

• Ali təhsil müəssisəsi müasir şərtlər və tələblərə öyrəşmək, rəqabətədavamlı, müstəqil və yaradıcı fərd və məsuliyyətli vətəndaş olmaq, informasiya cəmiyyətində yaşamaq və fəaliyyət göstərmək və kommunikasiya yaratmaq üçün tələbələrin bacarığını inkişaf etdirməlidir.
• Müəssisə akademik etimadı dəstəkləyir və akademik saxtakarlığa qarşı sayıqdır; tələbələrə və işçi heyətə qarşı hər hansı dözümsüzlük və ayrı-seçkilik hallarından mühafizəni dəstəkləyir.
• Təhsil planlarının tərtibi və hazırlanması müəssisənin fəaliyyət sahəsi və təhsil hədəflərinə, cəmiyyətin gözləntilərinə, əmək bazarının ehtiyaclarına və ən son tədqiqata uyğundur.
• Proqramların məqsədləri, nəzərdə tutulan təlim nəticələri və qəbul və məzun olmaq üçün zəruri olan tələblər aydın şəkildə müəyyənləşdirilib.
• Ali təhsilin bütün səviyyələrində tələbənin dərs yükü kredit sistemində müəyyənləşdirilib.
• Kvalifikasiyaları müqayisə edilə bilən olması üçün proqramı bitirdikdən sonra əldə olunacaq kvalifikasiya Avropa Kvalifikasiyalar Çərçivəsinin müvafiq səviyyəsi ilə əlaqələndirilib.
• Zəruri kvalifikasiyalara malik akademik işçi heyət təhsil proqramının hədəflərinin və təlim nəticələrinin əldə olunmasını eləcə də tədris və təlimin keyfiyyətini və dayanaqlılığını təmin edir.
• Tamştatlı professor-müəllim heyətinin yaşa və kvalifikasiyalara əsasən paylanılması təhsilin dayanaqlılığına yardım edir və cəmiyyətin yüksək ixtisaslı və rəqabətədavamlı mütəxəssislərə olan ehtiyacını qarşılamaq üçün əsas rolunu oynayır.
• Tədris və təlim tələbələrin təhsil ehtiyaclarını nəzərə alır, çevik təlim imkanları təmin edir və tələbələri təlim prosesinin yaradılmasında iştiraka həvəsləndirir.
• Praktika/stajkeçmə proqramın təlim nəticələrinin əldə edilməsinə kömək edir.
• Tələbələrin qiymətləndirilməsi obyektiv, düzgün və şəffafdır və təlim nəticələrinin əldə edilməsini dəstəkləyir.
• Ali təhsil müəssisəsi tələbələrə akademik, karyera və psixoloji məsləhətlər təmin edir. Tələbənin akademik irəliləyişi monitorinq edilir və dəstəklənir; müəssisə xüsusi təhsil ehtiyaclarını dəstəkləmək üçün proses və alətlərə malikdir.
• Tədris və təlim prosesində müasir təlim materiallarından, innovativ, yaradıcı və interaktiv təlim metodlarından və təhsil texnologiyasından istifadə olunur.
• Təhsil, tədqiqat və işləmələr üzrə fəaliyyət üçün informasiya texnologiyalarından və yerli və beynəlxalq şəbəkələrlə əlaqə əlçatarlı və zəruri məlumat bazalarına çıxış olmalıdır.

6. Tələbənin qiymətləndirilməsi prinsipləri yaxşı təsvir olunub (məs, şəffaflıq, obyektivlik, ədalətlilik, özünü qiymətləndirmə, qiymətləndirmə üçün müxtəlif metodlar və alətlər). Bundan əlavə, qiymətləndirmənin əsas məqsədi aydın surətdə qeyd olunmalıdır: təlim nəticələrinin əldə olunmasını qiymətləndirmək və tələbənin təhsilinə dəstək vermək. Qiymətləndirmə metodları və meyarları təlim nəticələrinə tam uyğun olmalıdır.

Təəssüf ki, Dövlət Standartından 100 ballıq qiymətləndirməni təsvir edən hissə müxtəlif qiymətləndirmə alətləri və metodlarından istifadə etmək üzrə qoyulan tələbə ziddir. 100 ballıq sistem hər bir tapşırığı qiymətləndirmək üçün uyğun deyil (məs., yaradıcı və/və ya layihə işini) və müəllimlərə fərqli qiymətləndirmə metodları tətbiq etməyə ruhlandırmır. Bu səbəbdən, ballar üzrə tələbi götürməyi və yalnız hərflərlə qiymətləndirməni (A-F) unifikasiya etməyi tövsiyə edirik.

7. İnfrastruktur üzrə tələblərlə bağlı 4-cü fəslə (Material, texniki və tədris resursları) müəssisənin təhsil hədəflərinə nail olmaq üçün müvafiq infrastruktura ehtiyac olduğunu göstərməklə keyfiyyət üzrə tələbləri də daxil etməyi tövsiyə edirik. Aşağıda qeyd olunan nümunələr nəzərdən keçirilə bilər:

• İş şərtləri, tədris və təlim mühiti və tədqiqat və işləmələr üzrə şərtlər (kitabxana, studiyalar, emalatxanalar, laboratoriyalar və s.) institusional və təhsil məqsədlərinin əldə olunmasına şərait yaradır.
• Ali təhsil müəssisəsinin fəaliyyəti müasir informasiya texnologiyaları həlləri ilə, o cümlədən təhsil məlumat sistemi, e-təhsil imkanları və tələbə və müəllim heyəti üçün nəzərdə tutulmuş kommunikasiya portalları ilə dəstəklənir.

Hər təhsil səviyyəsi üzrə spesifik tələblər

8. Səviyyələr üzrə standartları Dövlət standartında birləşdirdikdə oxşar (unifikasiya edilmiş) strukturdan istifadə etmək və hər səviyyə üzrə (bakalavriat, magistratura, doktorantura) aşağıdakı məlumatları əhatə etmək tövsiyə olunur:

• Təhsilin əsas məqsədi.
• Kurikulumun nominal müddəti.
• Qəbul üzrə tələblər, əvvəlki kvalifikasiyalar.
• Təltif olunacaq dərəcə.
• Avropa Kvalifikasiyalar Çərçivəsindəki səviyyələrə istinad.
• Dərəcə ilə bağlı hüquqlar (növbəti təhsil pilləsinə çıxış və s.)

Tələb olunduğu təqdirdə, təhsil səviyyəsinin əyani və qiyabi formaları üzrə tələblər, praktiki iş üzrə tələblər, müəllim-professor heyəti üzrə tələblər (məs., doctor dərəcəsi olan müəllimlərin faizi) əlavə edilə bilər.

Doktorantura

9. 8-ci səviyyə üzrə təlim nəticələri müvafiq maraqlı tərəflər arasında razılaşdırılıb və onlar Dövlət standartına əlavə olunmalıdır. Gözlənilən təlim nəticələrinin təsviri doktorantura səviyyəsi üçün proqramın hazırlanmasında və digər ölkələrin müvafiq kvalifikasiyaları ilə müqayisə üçün əsas rolunu oynayacaq. Səkkizinci səviyyədə fəlsəfə doktoru və elmlər doktoru təhsil üzrə təlim nəticələrində fərq qoyulmayıb və icbari kredit sistemi elmlər doktoru proqramı üçün tətbiq edilmir, bu səbəbdən, ali təhsil üzrə Dövlət standartında elmlər doktoru proqramını təsvir etməməyi tövsiyə edirik.

10. Əvvəlki Tvinninq missiyaları eləcə də Nizami layihəsində tövsiyə edildiyi kimi doktorantura təhsilinin keyfiyyətinin təmin edilməsinə ehtiyac vardır. Doktorantura təhsili yüksək səviyyəli tədqiqata əsaslanmalıdır, bu səbəbdən, doktorantura proqramlarını böyük, tədqiqatla fəal məşğul olan və yaxşı təchiz edilmiş universitetlərə toplamağı tövsiyə edirik. Ali təhsil üzrə dövlət standartları və ya digər müvafiq qaydalar bununla bağlı xüsusi tələbləri əks etdirə bilər, məsələn:

• yalnız tədqiqat universiteti statusu əldə edən ali təhsil müəssisələri doktorantura proqramları tədris edə bilər və/və ya
• doktorantura proqramı başlamaq hüququ verilməmişdən öncə beynəlxalq komanda şəffaf meyarlara əsasən müvafiq sahədə aparılan tədqiqatın əhatə çərçivəsini və səviyyəsini qiymətləndirəcək.

Universitetlərə elmi məsələlər üzrə tam müstəqillik verilməlidir, lakin səviyyənin müvafiqliyini və müqayisə edilə bilinən olmasını təmin etmək üçün (daxili və xarici) keyfiyyət təminatı sistemi mövcud olmalıdır.

Ali təhsilin idarə edilməsi

11. TN Elmi Şuraların yeni nizamnaməsini hazırlayıb. Sənəddə Elmi Şuraların işinə daha çox tələbənin cəlb olunmasının qeyd olunması müsbət haldır (Elmi Şura təyin olunan və seçkili üzvlərdən ibarətdir. Seçkili üzvlərin sayının 20%-i tələbələr olmalıdır). Müstəqilliklərini artıqmaq məqsədi ilə kafedra rəhbərlərinin və dekanların seçimi fakultələrin öhdəsinə verilib.

Bununla belə, Rektor və Elmi Şura arasında əsas vəzifələrin bölgüsü hələ də aydın deyildir və Dövlət standartında və ya hər hansı digər sənəddə aydınlaşdırılmalıdır. Eləcə də Elmi Şuranın tərkibinin təşkili prinsipləri və mümkün olduğu təqdirdə Rektorluğa namizədlər üzrə kvalifikasiya tələblərini təsvir etmək tövsiyə olunur. 

12. Rektora Elmi Şuranın bütün qərarlarını təsdiq etmək hüququ verməkdənsə, Rektor və Elmi Şuranın hüquq, öhdəlik və vəzifələrinin aydın surətdə bölüşdürülməsi üçün rektora birdəfəlik veto hüququnun verilməsi tövsiyə olunur.

Müəllim-professor heyəti

13. Yeni Dövlət standartı layihəsi müəllim-professor heyətinin fəaliyyəti üzrə əsas prinsipləri müvafiq surətdə təsvir edir.

Bununla belə, müəllim-professor heyəti üzrə əsas kvalifikasiya tələblərini Dövlət standartına əlavə etmək tövsiyə olunur. Beləliklə, onlar, təhsil proqramı üzrə tələblərlə birlikdə ali təhsilin təşkili üçün zəruri olan tələblər toplusunu formalaşdıra bilər.

14. Dövlət standartında eləcə də hər akademik vəzifə üzrə əsas məsuliyyətlər təsvir edilə bilər. Məsələn, müəllim milli və beynəlxalq səviyyədə tədqiqatda, fakultə üzrə və ya digər yaradıcı fəaliyyətdə iştirak etməlidir; öz fənnini təşkil etməli və keçməlidir; sahəsi üzrə tədqiqat, inkişaf və digər yaradıcı fəaliyyətlə məşğul olmalıdır; tələbələrə rəhbərlik etməlidir və s.

Mission report of Actvity 3.4 Further Implementation of the AzQF

EU Short Term Expert Mission Report 

1. Basic Information

Component and Activity:

Component: 3. Developing AzQF

Activity: 3.4 Further Implementation of the AzQF

Name of the Expert: Dr Olav Aarna

Dates of the Mission: 20-21 July 2016

Contractor: Finnish Education Evaluation Centre (FINEEC) /

   Estonian Quality Agency for Higher and Vocational Education (EKKA)

2. Relevant Background Information/State of Affairs

The development of Azerbaijani Qualifications Framework (AzQF) started already in 2011 supported by World Bank and European Training Foundation (ETF) projects. By 2013, the draft AzQF was developed, stipulating the main principles, institutions involved, level descriptors, placement of types of qualifications, and quality assurance of qualifications. In 2012 the draft AzQF was submitted to the Council of Europe for expertise. Recommendations proposed by the Council of Europe expert have been taken into account while designing the AzQF final draft.   Seminars introducing the AzQF to stakeholders and international partners were held in 2012 and 2014. Nevertheless, the Decree is still in a draft form. A draft of the implementation plan for the AzQF has also been prepared by ETF and Azerbaijani counterparts.

In 2014, ETF prepared a comprehensive document “Analysis of existing qualification standards in Azerbaijan”, containing the descriptions of different qualifications' levels as well as concrete recommendations for further actions for 2015-2017 with division of roles and responsibilities in development, revision, approval and application of AzQF. The document was sent to the Minister of Education on November 12, 2014.

In November 2015 the Minister of Education submitted the draft AzQF document to the Cabinet of Ministers. Feedback from different ministries included several recommendations for amendments in the text.

During the last two years the Ministry of Education (MoE) staff has been renewed fundamentally. Only one person, Mr. Azad Ahundov, has been involved in the development of AzQF from the very beginning. As a result, the new staff members, incl. the heads of departments and units of the MoE have limited understanding about the AzQF purpose, objectives, guiding principles, and the way to implement it. Even more importantly, there is no clear ownership of the AzQF in the MoE.

3. Objectives and Tasks of the Mission

The aim of the mission was to present background information about the AzQF development to the Minister of Education and leading specialist of the MoE, and discuss issues raised and problems of the AzQF implementation.

It was suggested that ETF senior specialist Mr Arjen Deij and the Twinning project expert Dr Olav Aarna, who have assisted the MoE in developing the AzQF document, make the presentation(s), particularly reflecting the Estonian experience. The initial outline for the presentation was suggested to cover the following topics:

• What are Qualifications Frameworks: an international and brief historical overview. The context of the Qualifications Framework of the European Higher Education Area and the European Qualifications Framework for lifelong learning and why this is important for Azerbaijan. The development of the Azerbaijan Qualifications Framework 2011-2012, incl. development process, objectives, key mechanisms.
• How the AZQF can support the Education Development Strategy and diversification.
• Implementation of the AZQF - implementation plan 2016-2020. 
• Which qualifications (state educational standards; possible other standards) should be part of the AZQF register and how they should change to be in line with the AZQF, including linking Vocational and Professional Qualifications and Occupational Standards.
• Impact on learning, assessment and Quality Assurance.
• Impact on HE reform, VET reform and on lifelong learning
• Career Information and Guidance.
• Recognition of Non-Formal and Informal Learning. 
• Organisation of the Qualification System, incl.

1. Legislation beyond NQF decree
2. Stakeholder engagement
3. Institutional arrangements and functions (including how to coordinate implementation)
4. Quality Assurance arrangements

• The main objectives and activities proposed by the EU project to support the development and implementation of the AzQF

4. Time Schedule of the Mission

5. Achievement of the Expected Results

Both meetings were certainly very useful for further development and implementation of the AzQF. Members of the MoE staff directly involved in potential implementation of the AzQF received deeper and more adequate understanding about the conceptual issues related. Anyhow, the Minister of Education expressed serious concerns about the risks related to potential approval of the AzQF document by the Cabinet of Ministers.

It has been decided, that:

• The MoE will not force approval of the AzQF document by the Cabinet of Ministers, while important steps towards the AzQF implementation will be started immediately, following the implementation plan 2016-2020;
• The AzQF document will be revised in the context of educational reforms envisaged, if necessary;
• A secretariat headed by one of the deputy heads of Apparatus will be established at the MoE to administer further development and implementation of the AzQF;
• A steering committee involving representatives of major stakeholders will be established to coordinate further development and implementation of the AzQF.

6. Unexpected Results

Refusal to go ahead with the approval of the AzQF document by the Cabinet of Ministers was somewhat unexpected result. On the other hand, the decision to start implementation of the AzQF (incl. awareness raising in society, deeper involvement of all stakeholders, etc.) prior to formal approval of the document, was unexpected but very positive result.

7. Issues Left Open After the Mission

No issues left open.

8. Recommendations for Future Missions

It is recommended, that future missions of the Activity 3.4: Further Implementation of the AzQF, follow the progress in implementing the decisions mentioned in p.5, and offer necessary advice and support.

9. Conclusions and General Remarks Concerning the Project

The mission has proved to be successful. Hopefully, the AzQF development and implementation process gained new momentum.

Mission report of Activity: 4.4 Fostering the Self-Evaluation Capacity

 TWINNING AZERBAIJAN

Support to the Ministry of Education of the Republic of Azerbaijan for Further Adherence of the Higher Education System to the European Higher Education Area (AZ-ad-EHEA)

AZ/14/ENP/OT/31

EU Short Term Expert Mission Report 

1. Basic Information

Component and Activity:

Component: 4. Standards and Guidelines for QA in HE

Activity: 4.4 Fostering the Self-Evaluation Capacity

Name of the Experts: Ms. Kati Isoaho

                                     Ms. Marja-Liisa Saarilammi

Dates of the Mission: 10-14 October 2016

Contractor: Finnish Education Evaluation Centre (FINEEC) /

   Estonian Quality Agency for Higher and Vocational Education (EKKA)

2. Relevant Background Information/State of Affairs

International cooperation in quality assurance has been an essential element of the Bologna process aiming to create a European Higher Education Area. A central tool in this work has been the European Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area (ESG). Twinning project offers the opportunity for applying the ESG in Azerbaijani higher education. One of the mandatory results of the project is to develop Standards and Guidelines for Quality Assurance in Higher Education in Azerbaijan (AzSG) in line with the ESG and test them with three higher education institutions.

A Drafting Group was appointed by the Ministry of Education in April 2016 to work on a proposal for the Azerbaijani Standards and Guidelines for Quality Assurance in Higher Education. The drafting group consisted of representatives from Azerbaijani universities, the Ministry of Education and students as well as Finnish and Estonian experts. The Accreditation and Nostrification Office also joined in the work of the drafting group. Based on the ESG, taking into account the National Strategy for the Development of Education in the Republic of Azerbaijan, interviews in previous missions and discussions with different stakeholders, the first proposal for AzSG (including the description of the overall framework, the evaluation process, assessment areas and criteria) was drafted.

The main aims of the pilot evaluations were also set: to support the strategic management of institutions, to provide external feedback to the institutions’ own internal quality assurance procedures as well as to inform internal and external stakeholders of the compliance of the institutions’ quality assurance with the ESG. The pilot evaluations will have an institutional approach with the focus on teaching and learning. The evaluation report will provide pilot institutions with information regarding their strengths and good practices as well as recommendations for institutions’ further development.

The first draft of the manual was discussed with the Advisory Group in a seminar on 1 June 2016. After the discussion, the Twinning Office published the draft on its website in order to get written feedback on the assessment areas and criteria. The feedback was considered by STEs and other relevant actors in August, and necessary amendments were made on the manual. It was concluded that as the enhancement-oriented approach is new for Azerbaijani higher education institutions, there is a need for further seminars and trainings which will be provided for the pilot institutions in autumn 2016.

The first missions of the Activity 4.4. (“Fostering the self-evaluation capacity”) were carried out in September 2016. Three one-day trainings were provided for the pilot institutions to start preparing for the self-evaluation. The content of the training was divided into two main topics: introduction of the Standards and Guidelines for Quality Assurance of Higher Education in Azerbaijan. Manual for Pilot Evaluations and share of the good practices examples of internal quality assurance at the Finnish higher education institutions. In addition to this, participants were asked to identify the relevant units and persons to carry out the upcoming self-evaluation at their institutions.

3. Objectives and Tasks of the Mission

The aim of the Component 4 is to develop Standards and Guidelines for Quality Assurance in higher education in Azerbaijan in line with the European Standards and Guidelines for Quality Assurance and test them in three higher education institutions. The objective of the Activity 4.4 is to support the capacity to conduct a self-evaluation for the external evaluation in the pilot institutions.

The task of this particular training were that participants

• understand the framework of the self-evaluation method
• learn to use self-evaluation as a tool in the institutional reviews
• to start the actual self-evaluation process

Selected assessment areas for the training were study programmes and their development (4), students (5) and teaching and learning resources and support services (7). Rest of the assessment areas (four altogether) were left for the last workshop in November-December 2016.

4. Time Schedule of the Mission

5. Achievement of the Expected Results

The expected results were achieved as planned. Three trainings were carried out with 63 participants altogether. Participants represented different units and academic fields of the pilot institutions.

The training materials used were as follow (Annex 4)

• slides (purpose of the self-evaluation, description of the entire evaluation process, description of the self-evaluation process, descriptions of the three assessment areas handled in the trainings, a view to the next steps of the evaluation process), available in English
• evaluation forms, available in English and in Azerbaijani

As one of the mission results, the contact persons were nominated for each piloting institution. They are as follows:

Natiq Ahmadov, Azerbaijan Technical University

Ragif Gasimov, Azerbaijan State Economics University

Senan Aliyev, Azerbaijan State Pedagogical University

Outcomes of the trainings

The self-evaluation framework, the working-method and the process of self-evaluation were presented to all participants. After that participants applied the SE-method in small teams to their own departments/units.  Finally the outcomes of training day were presented to all audience and the STEs commented the using the method.

The all three universities participate very actively and were able and ready to discover and share their strengths, good practices and areas for improvement. Universities found many good practices in their activities, such as, tutoring-system, internship programmes and good learning environments. From the point of view of the STEs this proves that the participants understood the concept and purpose of the self-evaluation.

6. Unexpected Results

At the training arranged at Azerbaijan State Economic University it was asked by the university representatives whether the FINEEC could carry out the programme accreditation for some of the institutions programmes as a part of the pilot evaluations. As the programme accreditations are not included in the project plan it was explained that this is not possible. Additionally, it was noted that the FINEEC carries out institutional audits at the foreign higher education institutions. Furthermore, this kind of activity requires that the institution to be audited makes an agreement with FINEEC and pays a sufficient fee.

At the training arranged in the Pedagogical University it was asked, could they perform self-evaluation using SWOT-method. It was discussed that SWOT-method does not relieve the good practices, however, it could be useful tool when universities draft the actual self-evaluation report.

7. Issues Left Open After the Mission

No issues were left open after the mission.

8. Recommendations for Future Missions

STEs recommend that

1. Schedule of the upcoming site-visits included in the evaluation process should be confirmed and piloting institutions be informed on it.
2. Furthermore, the submission date of the self-evaluation report should be confirmed for each piloting institution.

9. Conclusions and General Remarks Concerning the Project

_______________________          _____________________

(Date and place)                    (Signature of Expert)  

Mission report of Activity: 3.5 Enhancing Practices and Procedures

TWINNING AZERBAIJAN

Support to the Ministry of Education of the Republic of Azerbaijan for Further Adherence of the Higher Education System to the European Higher Education Area (AZ-ad-EHEA)

AZ/14/ENP/OT/31

EU Short Term Expert Mission Report 

1. Basic Information

Component and Activity:

Component: 3. Developing AzQF

Activity: 3.5 Enhancing Practices and Procedures

Name of the Experts: Mr Gunnar Vaht; Ms Baiba Ramina

Dates of the Mission: 17–21 October 2016

Contractor: Finnish Education Evaluation Centre (FINEEC) /

   Estonian Quality Agency for Higher and Vocational Education (EKKA)

2. Relevant Background Information/State of Affairs

The Republic of Azerbaijan signed the Lisbon Recognition Convention (LRC) in 1997 and was first country that ratified (1998) the Convention. The preliminary system of recognition of foreign qualifications was introduced in 1992, but the Government Regulation on recognition process according to the principles of the LRC was adopted in 2003.

Until 2016 the competent authority for nostrification was Ministry of Education, since April 2016 the recognition and nostrification tasks were transferred to the ANO when this new institution was established for accreditation and nostrification/recognition.

The Republic of Azerbaijan is highly interested in qualified specialists studied abroad, and for this purpose there is a strict and detailed assessment of study programmes and foreign qualifications. The recognition authority often meets the problem that the quality of some individual qualifications from some countries of former Soviet Union is not at appropriate level to the labor market in Azerbaijan.

About 70% of foreign qualifications are recognised in practice, 20% are not recognised on the reason that knowledge of holders of foreign qualifications are at lower level than requirements in national standards and 10% of applicants present incomplete documentation for nostification.

The ANO is the only competent authority for recognition of foreign qualifications in the Republic of Azerbaijan. The holder of qualification should present the application together with all documentation on-line to the ANO. According to the national legislation, all documents must be translated and certified by apostille. In case the country is not party to the Hague Convention, the legalisation is required. The time limit is usually one month and the process is not free of charge to the applicant.

The procedure to the nostrification has three steps: 1) checking application and documents submitted for nostrification, and assessing whether the qualification is awarded by a recognized education institution; 2) assessing and giving equivalency to the qualification, and 3) inviting the applicant to the interview, and making final nostrification decision.

The assessment of foreign qualification for nostrification is based on seeking equivalency of the study programme. During the assessment of programme it is compared whether the programme completed abroad correspond to the national standard of the same or similar programme. The assessment of equivalency takes place at universities where the same or similar programmes are offered. The comparison of equivalency includes the list of courses and number of hours of each course. The programme content should be the same or very similar to the programme provided by the universities in Azerbaijan. In case the programme is not offered by the universities in Azerbaijan, the foreign qualification should be not recognized.

If a foreign qualification is not recognized, the ANO will explain the reason of rejection. The applicant has right to appeal the nostrification decision.

At the end of nostrification process an applicant receive two certificates – one for general recognition and one for nostrification.

3. Objectives and Tasks of the Mission

The objective of the mission was to facilitate the elaboration of a proposal for reflecting higher education of the AzQF in Azerbaijani recognition procedures and practices. The objective includes interviews of the staff at ANO on present practices and future plans on recognition of higher education qualifications, qualifications giving access to higher education and periods of study.

Main tasks and methods were to work together with local experts on recognition of qualifications concerning higher education at ANO and higher education institutions in order to enhance current recognition process (criteria and procedure) in the Republic of Azerbaijan. The method consisting also visits to universities in order to facilitate the role of higher education institutions in assessment of foreign qualifications, periods of study and credit transfer. Important part of the methods to facilitate the main objective of the mission was the seminar/workshop on academic and professional recognition of qualifications in the European Union, and on implementation of the Lisbon Recognition Convention in EHEA.

4. Time Schedule of the Mission

5. Achievement of the Expected Results

The expected results of the mission were proposals for updating recognition procedures and practice.

All expected results were achieved.

6. Unexpected Results

No unexpected results occurred.

7. Issues Left Open After the Mission

No issues regarding the mission were left open. The purpose of the mission was fulfilled.

8. Recommendations for Future Missions

It is recommended to organise a one-day seminar on recognition of foreign qualifications and periods of study to the representatives of Ministry of Education, ANO and higher education institutions focusing on the recognition practices of Estonia and Latvia, in the European Higher Education Area according to the principles of the LRC and its subsidiary texts. It is relevant that all staff of the ANO will attend on the seminar, because the topics presented on the seminar is relevant for day-to-day work on assessment of qualifications.

In addition to the seminar the experts recommend a workshop on assessment criteria and recognition practices to the staff of ANO.

9. Conclusions and General Remarks Concerning the Project

Until March 2016 the nostrification process took place at the Ministry of Education, and from April 2016 this duty moved, and responsibility was given to the ANO, the new organization for accreditation and recognition. The ANO is operating few months only, but is already well prepared and dynamic division for assessment and recognition of foreign qualification. The staff of the division is open to introduce new developments according to the LRC and its subsidiary texts.

Current system of recognition (nostrification) of foreign qualifications is focusing on the content of the programme, the content of each course, number of working hours and other input elements that makes the recognition too detailed and complex. According to the subsidiary texts and recognition in light of qualifications framework the recognition of foreign qualifications should be based on five elements of the qualifications – level, workload, profile, quality and learning outcomes. The ANO works for simplification of the nostrification process, but the draft guidelines for new recognition system are not yet adopted by the Government.

One purpose to the new guidelines is to simplify the recognition process of the qualifications awarded by the universities in the lists of internationally recognised rankings. It is foreseen, that 500 ranked universities will be automatically recognised by other bodies and there is no need to apply the recognition by the ANO. However, it is recommended that all qualification should be threated on same way, despite whether the institution is ranked or not in the list of world rankings. According to the ENIC network practice the ranking should be not taking into account as a criterion.

According to the general principles and spirit of the LRC, the assessment of foreign qualifications should be changed from equivalency of the programmes and qualifications to the assessment of outcomes towards the recognition of qualifications unless substantial differences can be shown. Assessment and recognition process in Azerbaijan is still based on seeking for equivalence. The higher education programme completed in a foreign university is compared with the same or similar programme  in Azerbaijan and if there is no full match or if such programme or such programme is not offered in the universities in Azerbaijan, the recognition is rejected and the holder of a foreign qualification cannot enter to the labour market.

Therefore it can be suggested that the Ministry of Education will improve the recognition procedures moving from equivalence to the recognition if there is no substantial differences can be shown between the foreign and national qualification. For this purpose there are important there are several tools and guidelines presented and approved like European Area of Recognition (EAR) manual, which is a good practical guidelines for recognition authorities, credential evaluators and admissions officers to provide fair and flexible recognition of foreign qualifications and periods of study.

Also it can be suggested to use and implement subsidiary texts to the LRC to improve recognition of qualifications concerning higher education. Recommendation on Criteria and Procedures for Assessment of Foreign Qualifications (revised, adopted in 2010), and Recommendation on the Use the Qualifications Frameworks in the Recognition of Foreign Qualifications (adopted in 2013) are the fundamental tools for this process to introduce recommended criteria and procedure towards fair recognition based on learning outcomes.

The qualifications awarded upon completion of the on-line programme are not recognized in Azerbaijan. The same position is also in some other countries party to the LRC, even in principle the mode of study should be not a criterion in the system recognition of qualification. The mode of study doesn´t reflects the quality of study, learning outcomes or qualification earned.

The ANO receives a lot of foreign qualifications for recognition, the important amount of applicants are coming from the countries of former Soviet Union, mostly from Russian Federation and Ukraine. There are problems with fake degrees, studies and documents from these countries. The ANO is putting a lot of efforts to check the authenticity of diplomas and studies, and quite a lot of time is spent for verification and interviews of the applicants/holders of qualifications. However the time limit for assessment at ANO is one month which is a good practice in the European Higher Education Area.

The ANO is using on-line application tool and is interested to improve on-line recognition procedures and digital student data exchange. Therefore it can be suggested the ANO to get acquainted with Groningen Declaration ideas (http://www.groningendeclaration.org/) on student digital data exchange.

ENIC and NARIC Networks are useful in collecting information about education systems and lists of recognized education institutions, and for experience and best practices. The ANO looking forward to cooperate with the ENIC network, because it can benefit a lot being a part of ENIC listserv, where is active everyday information exchange about education systems, higher education institutions and qualifications. The ENIC network is established to exchange information and support assessment and recognition of foreign qualifications as well to exchange information on higher education systems and recognised institutions.

Effort should be put to improve language skills of the recognition staff of ANO. The working language of ENIC network is English, also all projects introduced by the European Commission and working documentation presented by the Council of Europe and UNESCO is in English. Therefore to be member of the ENIC network and recognition process in the European region the use of English is necessary.

During the mission two universities were visited to review the assessment and recognition procedures at the institutional level. The Baku State University and Azerbaijan State Oil and Industry University both have experience in international cooperation providing joint programmes and participating on student exchange activities.

The applicants holding a foreign secondary school qualification will be assessed by the universities. In case the applicant has not a required level language skills or the secondary school study programme in a foreign country has no relevant courses in the programme, the foundation year is provided before admission to the first year of undergraduate courses.

Higher education qualifications in access to second and third cycle studies will be assessed by ANO, the university will forward the application to the ANO for recognition of a qualification. For recognition of access qualifications (secondary education certificates), the universities are competent recognition authorities and assessment of such qualifications take place at the institutions. The assessment process is not regulated or not very clear at institutional level. There are no regulation for certain assessment criteria and there is no guarantee that applicants have information about the assessment and recognition procedure. There is more coordination and collaboration recommended between the higher education institutions and ANO, but it means also additional duty and responsibility for ANO. Higher education institutions need standard guidelines for recognition. The Ministry of Education and ANO may provide the guidelines for this issue on the basis of EAR manual.

The recognition of periods of study and transfer of credits are responsibilities of higher education institutions. Each university has a commission assessing marks and credits obtained during the semester, year or more abroad. Universities have willingness to improve the recognition of periods of study, however, still a lot of attention is paid to seeking for equivalence of subject content. Therefore it can be suggested to universities to use EAR manual for higher education institutions which is a good practical guidelines for credential evaluators and admissions officers to provide flexible recognition of periods of study. It is suggested to benefit from ECTS User Guide, since ECTS is based on the learning achievements and workload.

Mission report of Activity: 1.2 Revisions of the Legislative Framework

TWINNING AZERBAIJAN

Support to the Ministry of Education of the Republic of Azerbaijan for Further Adherence of the Higher Education System to the European Higher Education Area (AZ-ad-EHEA)

AZ/14/ENP/OT/31

EU Short Term Expert Mission Report

1. Basic Information

Component and Activity:

Component: 1. Legal and Regulatory

Activity: 1.2 Revisions of the Legislative Framework

Name of the Experts: Ms Sille Uusna, Ms Lagle Zobel

Dates of the Mission: 31 October – 4 November 2016

Contractor: Finnish Education Evaluation Centre (FINEEC) /

   Estonian Quality Agency for Higher and Vocational Education (EKKA)

2. Relevant Background Information/State of Affairs

Recently, the MoE introduced a draft of the new State standard and program for higher education (State standard). During the first missions of Activity 1.2 that took place on October 3 – 7, 2016, the STEs gave MoE some concrete recommendations regarding this draft, in order to ensure its compatibility with the principles of the European higher education area and create consistency between different regulations concerning the HE subject area. The present Mission was focused on the Statute of higher education institutions (Statute of HEIs) in the context of HE legislation system in Azerbaijan.

3. Objectives and Tasks of the Mission

The main objectives of the Mission were:

• To evaluate the accordance of Education law and Statute of HEIs to discover possible overlapping, gaps and contradictions.
• To give recommendations on the Statute of HEIs in the light of previous recommendations, State standard and study level standards.
• To conduct an interactive workshop on the subject of existing and potential future hierarchy and structure of Azerbaijani HE legislation.

4. Time Schedule of the Mission

5. Achievement of the Expected Results

The expected results of the mission were achieved. In workshops, the recommendations were comprehensively discussed. Due to the active participation of Higher Education Department, legal expert and ANO, it was possible to critically evaluate the impact and applicability of recommendations.

6. Unexpected Results

There were no unexpected results.

7. Issues Left Open After the Mission

According to the representatives of the MoE, the final version of the State Standard draft should be completed by the end of this November. So there may be need for another 1.2. Mission in the beginning of 2017 to review this document.

8. Recommendations for Future Missions

In previous Mission Reports, STEs have constantly underlined the importance of active participation of the Legal Department of the MoE in the activities of Component 1. During the current Mission, an Advisor of Legal Department was present during several important discussions on legal framework and showed an active interest in further participation in Mission’s activities. Such involvement must be fully recognized and strongly encouraged and promoted also during future Missions.

9. Conclusions and General Remarks Concerning the Project

1. Remarkable efforts have been made in reviewing the existing legislation and repealing the provisions not needed anymore (consolidation of accreditation regulations, preparing the merging of four separate level HE standards in one regulation, a new draft for Scientific Board etc). We strongly recommend continuing with that kind of activities.

During the mission, STEs met with highly competent and motivated experts from HE Department, ANO and Legal Department. We strongly recommend promoting their cooperation to combine competence in different fields. We recommend that those experts could in a form of brainstorming draft a possible structure and hierarchy of reasonable HE legislation system. It is also advisable to use the format of joint brainstorming for discussing future initiatives of HE issues the MoE. Joint effort and promoted cooperation, also in more informal manner than formal working groups, could lead to an excellent result.

We also support the developments that allow the legal expert in Legal Department to specialize to HE issues specifically. HE field is complex and versatile and its legislation needs a lot of dedication.

2. MoE has not yet finalized their review of the draft State Standard of HE. HE Department intends to have it ready by the end of November 2016. According to the HE Department, so far, some key recommendations have been discussed and appear to be generally well received and approved by the MoE. Also, systematic work is claimed to be in progress to reduce overlapping in different HE regulations.

3. At the moment, there is no clear-cut higher education framework regulation in place in Azerbaijan. The basic principles of higher education have been scattered between different regulations (The Education Law, Statute of HEIs, State Standards, and also some lower-ranking legal acts, e.g decrees of the MoE). We recommend creating a comprehensive higher education (HE) framework regulation which includes all basic principles of HE. For example, founding and management of higher education institutions (HEIs); the purpose of the activities and the functions of HEIs; basic requirements of licensing and applying the right to conduct studies of both HEIs and study programs; members of HEIs and their rights and obligations; the conditions and procedure for studies; main principles for quality assurance and accreditation; basic criteria for funding of the HEIs; main operating principles for student unions.

One major legal framework regulation could provide the systematic approach which is necessary to cover many conceptual changes The Action Plan on the Implementation of the National Strategy for the Development of Education in the Republic of Azerbaijan envisages in a short period of time. We recommend to carrying on mapping the regulations that need to be changed or improved in order to achieve the strategic targets and implement the measures of the Action Plan.

A possibility of drafting a new act for HE was discussed, but in the nearer future the realistic solution would be the improvement of existing Statute of HEIs, which could concentrate all the important definitions and basic principles for HE.

4. The criteria of research universities are currently being developed in the frame of implementation provisions of the new Law on Science. We recommend to include the criteria of a research university in either the Education Law or the Statute of HEIs. For example, requirement of a high level of scientific activities and some basic principles how to evaluate this (publications, success applying research funding, positive results of evaluation of research etc). Also, it is recommendable to connect the status of research university with the exclusive right to conduct doctoral studies.

5. We recommend to reduce overlapping between different HE regulations by consolidating some basic definitions and principles (period of studies, rights given by the diploma, etc.) in the Statute of HEIs and leave the provisions concerning specific organization of studies in the State Standard for HE (see also recommendations from previous 1.2 Mission Report). All the important definitions for HE could be gathered in one place. Important definitions in the field of higher education not already mentioned in laws might be added to the Statute of HEIs, for example study program, credit point, study forms (part-time, full-time), learning outcome, Diploma Supplement, academic year, etc.

6. At the moment, the quality requirements for establishing new HEIs/study programs have not been included in any general framework regulation yet. We recommend including the basic principles of licensing/opening new study programs in the Statute for HEIs. For example, quality requirements like existence of teaching staff, curricula with learning outcomes, material resources, approved statute of HEI, etc.; special conditions for research universities (high-level research activity); the body (or bodies) who evaluates the application/makes the decision.

At the moment, the link between licensing and accreditation is not clear. In order to ensure the continuity between licensing/opening a new study program and accreditation, the quality requirements for opening new HEIs and new study program should be in accordance with the requirements later taken into account for accreditation.

7. Main components of accreditation and the accrediting body have been established both in the Education Law and the Statute of HEIs. However, the accreditation object is not entirely clear and the accreditation results are only described in detail in Approval of accreditation rules of education institutions - for this, no clear delegation provision can be found in the Education Law or the Statute. It is recommended to include in the Statute of HEIs the basic principles of quality assurance and accreditation, including the object of accreditation (institutions or study programs or both); accreditation period; accrediting body and it’s general formation principles, composition (incl. limitations); consequences of a negative accreditation.

8. At the moment, management of HEIs is regulated in the Education Law, the Statute of HEIs, the State Standard for HE and the Regulation of Scientific Board of higher education institution. We recommend covering the basic management structure of HEIs in the Statute for HEIs, including the main rights and responsibilities of all management bodies in correct subordination (top-down) and with a comparable level of generalization. For example, the tasks of the rector have currently been described in very general terms. At the same time, tasks of the dean, chair of the faculty, etc. have been outlined in great detail and could be extensively reduced/left to the autonomy of the HEIs.

The main division of responsibilities between Rector and Scientific Board is unclear and needs to be clarified in the Statute of HEIs. Instead of giving the Rector right to approve all Scientific Board’s decisions, it would be advisable to give him/her, for example, one-time veto right in order to make a clearer division between the rights, obligations and responsibilities between the Rector and the Scientific Board (regarding this suggestion, see also recommendations from the previous 1.2 Mission Report).

9. Currently the specific criteria of funding of the HEIs are in separate regulation. We recommend adding main funding criteria of HEIs in the Statute for HEIs. Also we recommend for the future developing performance indicators (etc. number and employability of graduates, level of international cooperation, etc.) as a basis for the shaping of the student enrolment plan and also corresponding expectations and obligations of the HEIs. This would give a clear indicator to the universities, which kind of activities performed by HEIs are promoted by the State and which kind of outcomes the state expects from the HEIs in return for the funds allocated.

10. At the moment, principles of forming student unions are not clear. We recommend regulating the structure of self-administration of student unions in a centralized manner. It is advisable to include in the Statute of HEIs the main principles about student union elections, approving the charter of the union, their funding and responsibilities.

Mission report of Activity: 1.2 Revisions of the Legislative Framework

TWINNING AZERBAIJAN

Support to the Ministry of Education of the Republic of Azerbaijan for Further Adherence of the Higher Education System to the European Higher Education Area (AZ-ad-EHEA)

AZ/14/ENP/OT/31

EU Short Term Expert Mission Report

1. Basic Information

Component and Activity:

Component: 1. Legal and Regulatory

Activity: 1.2 Revisions of the Legislative Framework

Name of the Experts: Ms Helka Kekäläinen, Ms Lagle Zobel

Dates of the Mission: 7 – 11 November 2016

Contractor: Finnish Education Evaluation Centre (FINEEC) /

Estonian Quality Agency for Higher and Vocational Education (EKKA)

2. Relevant Background Information/State of Affairs

As a result of the previous mission of Activity 1.2 that took place on October 31 – November 4, 2016, the STEs gave MoE a recommendation to include in the Statute of HEIs the basic principles of quality assurance and accreditation, including the object of accreditation (institutions or study programs or both); accreditation period; accrediting body and it’s general formation principles, composition (incl. limitations); and consequences of a negative accreditation.

In order to ensure the continuity between licensing/opening a new study program and accreditation, the STEs also recommended that the quality requirements for opening new HEIs and new study program should be in accordance with the requirements later taken into account for accreditation.

Recently, the Accreditation and Nostrification Office of the MoE (ANO) has introduced new drafts of Accreditation Rules of Higher Education Institutions (Accreditation Rules) and Standards determining the compliance of the activity of institution with the requirements of state education standards (Accreditation Standards). These drafts should be forwarded to the Cabinet of Ministers for approval during the year 2016.

3. Objectives and Tasks of the Mission

The main objectives of the Mission were:

• Identification and comprehensive discussion of ANO’s main areas of regulation in the light of the Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area (ESG) and the Accreditation Manual for Pilot Evaluations (Accreditation Manual).
• Discussion of other specific areas of interest for ANO.
• Formulation of concrete recommendations for the input into the draft Accreditation Standards and Accreditation Rules.

4. Time Schedule of the Mission

5. Achievement of the Expected Results

The expected results of the mission were achieved. In workshops, ANO draft Accreditation Rules and Accreditation Standards, as well as recommendations were comprehensively discussed. Due to the active participation of ANO, the Higher Education Department and the legal expert, it was possible to critically evaluate the impact and applicability of recommendations.

Remarkable efforts have been made by ANO and the HE Department in reviewing the existing Accreditation Rules and Accreditation Standards.  In order to provide further support ANO regarding the improvement of their regulatory framework, we have the following recommendations:

Regarding the Accreditation Rules

1. According to clause 3.1 of the revised ESG, the quality assurance activities undertaken by the agencies should have clear and explicit goals and objectives that are made available to the stakeholders.

At the moment, the object of accreditation is not clear. According to clause 1.2 of the draft Accreditation Rules, accreditation of higher education institutions is carried out by ANO, sub-areas including organization of education process, technical resources, study programs, staff capacity, financial resources and educational infrastructure. The draft Accreditation Standards supports such an institutional approach. However, the rest of the Accreditation Rules repeatedly mentions also study program accreditation. For example, according to clause 6.3 of the Rules, it is also possible to separately accredit individual study programs of the HEI. Discussions with ANO revealed that they are indeed conducting a kind of hybrid accreditation where study program accreditation is carried out separately in parallel with institutional accreditation. In the future, there are plans to separate the two accreditations.

In order to make the objects (both institutions and separate study programs) of ANO accreditation more clear for the stakeholders, we recommend to also explicitly mention study program accreditation in the Statute of HEIs and under the general provisions of the draft Accreditation Rules.In the long term, it is also advisable to implement the plans for making a clear distinction between two different accreditations. Due to the voluminous amount of study programs, the current approach (accrediting the institutions together with study programs) does not allow devoting sufficient attention to the overall quality of the programs and thus, remains inevitably formalistic.

2. Currently, there is no legal framework regarding the possible use of foreign agencies in the accreditation process. We recommend including the conditions and procedure for the use of foreign agencies in the Statute of HEIs and mention this possibility also in the Accreditation Rules. Whether or not to officially recognize the results of any kind of cross-border evaluation is obviously a policy decision for the MoE. However, we believe that allowing these kinds of activities would create a positive incentive for further internationalization of the HEIs and also ANO. It would also help to disseminate best practices of other agencies.

3. According to clause 3.3 of the ESG, agencies should be independent and act autonomously. This includes organizational and operational independence and independence of formal outcomes. Currently, ANO enjoys a fair amount of operational independence. However, as ANO is a part of the MoE and the final decisions are made by the Accreditation Council chaired by the minister of education, organizational independence is clearly lacking. As a positive development, the Action Plan on the Implementation of the National Strategy for the Development of Education in the Republic of Azerbaijan (Action Plan) already foresees the creation of an independent QA agency.

As soon as the full trust of the Ministry has been gained, we recommend giving ANO full organizational and operational autonomy regarding its procedures and formal outcomes of the quality assurance processes.

4. Clause 6.1 of the Accreditation Rules describes the composition of the Accreditation Council. However, neither the number of council members nor the duration of their election period is specified in any legal regulation. Discussion with ANO revealed that there is no permanent council established and new members (whose number is variable) are selected on an ad hoc basis for each meeting.

In order to ensure necessary consistency of assessment decisions and equal treatment of HEIs during the decision-making process, we strongly recommend electing a fixed amount of members of the Accreditation Council on a permanent basis, e.g. for a time period of three to five years. We also recommend including (a) student member(s) in the council. The reviewed principles of election and composition of the Council, including possible limitations, should be included in the Statute of HEIs and the draft Accreditation Rules.

5. According to clause 2.5 of the ESG, any outcomes or judgments made as the result of external quality assurance should be based on explicit and published criteria that are applied consistently, irrespective of whether the process leads to a formal decision. In other words, to ensure equal and fair treatment of the HEIs, the margin of discretion of the Accreditation Council should be limited by some basic decision-making principles.

At the moment, draft Accreditation Rules does not include any criteria for decision-making. We recommend including some basic decision-making criteria for the council (allowing to predict possible accreditation results) either in the Accreditation Rules or some other ANO regulation made available to the public.

6. Pursuant to clause 2.4 of the ESG, external quality assurance should be carried out by groups of external experts that include (a) student member(s). Currently, selection criteria of members of the Accreditation Commission (clause 4.2 of draft Accreditation Rules) do not include a specific requirement to involve at least one student member in the commission. We recommend adding an explicit requirement to include a student member in the Accreditation Commission in the draft Accreditation Rules. It would also be advisable to include international experts and representatives in the commission.

7. According to clause 3.4 of the Accreditation Rules, the ANO Office may provide expert support services on a paid basis during pre-accreditation (preparation for accreditation) stage upon the request of institution. This might create a situation where the accrediting body is later going to evaluate its own work, thus jeopardizing the objectivity of accreditation results. Also, HEIs that can allow paying for these kinds of services would be in a privileged situation in comparison with other institutions.

In order to guarantee equal treatment of all HEIs, we recommend reviewing clause 3.4 of the Accreditation Rules. Instead of providing individual expert support for HEIs on a paid basis, ANO could, for example, organize general consultation seminars on self-analysis open for all HEIs for a symbolic fee.

8. According to clause 2.6 of the ESG, full reports by the experts should be published, clear and accessible to the academic community, external partners and other interested individuals. Also, any formal decision should be published together with the report.Clause 6.3.1 of the draft Accreditation Rules foresees the publication of positive accreditation report. However, this principle does not appear to be applied in case of conditional and negative accreditation results (clauses 6.3.2 and 6.3.3). We recommend including in the Accreditation a requirement to make all accreditation reports and decisions available to the public.

9. We recommend include in the Accreditation Rules a possibility to organize informal interactive follow-up seminars in between accreditations. This would create an open space for ANO, HEIs and also other stakeholders to discuss the developments following recommendations received during accreditation and give constructive feedback on accreditation criteria and processes.

Regarding the Accreditation Standards

10. Clause 1.1 of the draft Accreditation Standards (criterion: Mission, tasks and strategy) states that Missions, tasks and strategy are in line with SMART characteristics.

Although SMART is a known tool in organization management, there are also different systems (like SWOT analysis) competing with these criteria. Also, stakeholders reading the Accreditation Standards might not be familiar with the content of this abbreviation. Instead of using one concrete system as a basis for criteria, we recommend giving a broader and more generally applicable explanation of general requirements for mission, tasks and strategy of HEIs. One possibility would be to say that missions, tasks and strategy of HEIs have to be specific, measurable, achievable, realistic and time-related. The means or tools by which to measure the compliance to these criteria could thus be left to the autonomy of HEIs.

11. Part 3 of the draft Accreditation Standards (criterion: Human Resources) is primarily focused on assessing the present situation, like existence of necessary qualifications and motivation/support mechanisms of teaching staff. The question of future sustainability of studies (e.g. potential aftergrowth of teaching staff) is not addressed in these criteria.

We recommend adding to the criteria for teaching staff also requirements for future sustainability. An example might be taken from the Accreditation Manual, which includes a following requirement: The distribution of full-time teaching staff by age and qualifications facilitates the sustainability of studies in a certain study area.

12. According to clause 1.2 of the ESG, institutions should have processes for the design and approval of their programs. The programs should be designed so that they meet the objectives set for them, including the intended learning outcomes. This should serve the overall objective of student-centered learning established in clause 1.3 of the ESG.

Requirements included in part 4 of the draft Accreditation Standards (criterion: Education Programs) currently focus on assessment of conformity to formal requirements. Overall quality (and constant improvement) of study programs and their design has not been included in these criteria.

In order to ensure conformity with the ESG requirements, it is strongly advisable to review the criteria for education programs in the light of the ESG and the Accreditation Manual. We recommend adding to part 4 of the Draft Standard also explicit requirements for study program design (in the part that falls within the autonomy of HEIs) including stakeholder involvement, as well as constant review and updating of these programs and clear definition of learning outcomes.

An example might be taken from clause 2.1 part IV of the Accreditation Manual (Study programs and their development):

• Programmes are designed with objectives that are in line with the institutional strategy, national standards for higher education, expectations of the society and economy, and labour market needs.
• The content of the study programme is updated in the light of the latest research in the given discipline.
• Objectives, intended learning outcomes, admission and graduation requirements of the programmes are clearly defined; qualification resulting from the programme is clearly specified, communicated and referred to the appropriate level of the national qualifications framework.
• Expected student workload is defined in ECTS.
• Practical work/internship supports the achievement of the learning outcomes of the programme.
• Up-to-date teaching materials, innovative, creative and interactive learning methods and educational technology are used in teaching and learning process.
• Study programmes are monitored and reviewed regularly; relevant stakeholders (incl. students) are involved in these processes.
• Graduate satisfaction with the quality of study programmes are surveyed and analysed; the results are considered in the development of study programmes.

6. Unexpected Results

There were no unexpected results.

7. Issues Left Open After the Mission

There were no issues left open after the Mission.

8. Recommendations for Future Missions

In previous Mission Reports, STEs have constantly underlined the importance of active participation of the Legal Department of the MoE in the activities of Component 1. During the current Mission, an Advisor of Legal Department was present during several discussions on legal framework and showed an active interest in further participation in Mission’s activities. Such involvement must be fully recognized and strongly encouraged and promoted also during future Missions.

9. Conclusions and General Remarks Concerning the Project

There are 4 missions left in the Component 1 and it is important to consider carefully the most beneficial time for the last visits regarding legal issues. 

Mission report of Activity: 2.4 Steering and Coordinating and Activity 2.6a Benchmarking the Organisational Arrangements

TWINNING AZERBAIJAN

Support to the Ministry of Education of the Republic of Azerbaijan for Further Adherence of the Higher Education System to the European Higher Education Area (AZ-ad-EHEA)

AZ/14/ENP/OT/31

EU Short Term Expert Mission Report 

1. Basic Information

Component and Activity:

Component: 2. Coordination and Networking

Activity: 2.4 Steering and coordinating and

Activity 2.6a Benchmarking the Organisational Arrangements

Name of the Expert: Mr Örjan Andersson (2.4), Mr.Kauko Hämäläinen and Mr Rait Toompere (2.6)

Dates of the Mission: 14-18 November 2016

Contractor: Finnish Education Evaluation Centre (FINEEC) /

   Estonian Quality Agency for Higher and Vocational Education (EKKA)

2. Relevant Background Information/State of Affairs

These missions are follow-up to Kauko Hämäläinen´s and Rait Toompere´s two earlier missions on the component 2.4, Steering and coordinating. These missions 2.4 and 2.6a are based on the recommendations of the mission dated 5-9.11.2016

3. Objectives and Tasks of the Mission

To assist the relevant institutions to implement the recommendations, including the establishment of appropriate steering, coordinating and training bodies and/or mechanisms, organizing training, issuing rules and procedures etc.

To train experts to advice and consult the further implementation process of the EHEA in Azerbaijan within a functional domestic expert network.

In the meeting with the representatives of MoE at the beginning of the mission it was decided that we should concentrate on the following recommendations:

1. Establish a platform or platforms for enhancing cooperation and networking and
2. Establishing a Rector´s conference or conferences.

Reijo Aholainen has made a summary road map of our recommendations from last mission. Our discussions during this week are based on this list which is below:

Draft Road Map for Higher Education Institutional Arrangements

1. To create a platform could be establishing an electronic Newsletter for:
   1. Improving communication and common understanding among the stakeholders
   2. Uniting all possible parties into a single information platform
   3. Collecting information in a way, that all participants could have a voice in the Newsletter
   4. Informing on HE policy issues at the national and international level
   5. Informing about funding possibilities available for HEIs
   6. Identifying the main needs in HEIs.

The Newsletter should first become an instrument for the creation of a formalised platform. After the foundation of the platform, the Newsletter should take the role of connecting members/participants and other stakeholders.

2. To set a Coordination Group, a temporary body for the joint preparation of the Rectors’ Conference. The mission of the Coordination Group would be to create one (or more) Rectors’ Conference(s) in Azerbaijan.

• The main task of the Coordination Group should be preparing a co-operation agreement, identifying potential members, stakeholders and their possible roles and the legal status of the platform.
• In addition, the Coordination Group should keep the process going on between meetings, and take care of alignment with the MoE, information procedures, external and internal communication and organising reflection and follow-up.

3. The co-operation agreement (covenant) should define the mission, the legal status, objectives, key activities and the rules of procedures (e.g. organisation, administration bodies and financing). information and communication of the platform (a Rectors’ Conference.)

• The mission of the Rectors’ Conference should be defined in terms of supporting universities by promoting co-operation between universities and with stakeholders to provide high-quality higher education and research.
• All potential members should be invited to the founding meeting.
• The co-operation agreement should be made public.
• The founding process should support ownership and sustainable functioning of the Rectors’ Conference to maintain transparency, participation and trust.
• The Rectors´ Conference should be established in some form in spring 2017.

4. The activities of the Rectors’ Conference should be financed by the member HEIs. However, during the first x years, the MoE could give financial support to the production of the electronic Newsletter and the general establishment of the Rectors’ Conference.

• The MoE should support financially the Rectors’ Conference and Azerbaijani student associations’ international activities, to ensure increasing participation in international cooperation and academic networks.

4. Time Schedule of the Mission

5. Achievement of the Expected Results

On Monday  we discussed in MoE how to proceed with establishing a Rectors’ conference. Especially, the need to involve rectors in the preparatory work was emphasized by the STEs. Representatives of MoE arranged meetings for Tuesday with two rectors; Hamlet Isaxanli of Khazar University and Jafar M. Jafarov of Azerbaijan State Pedagogical University. On Thursday we discussed with the rector of Baku State University.

On Tuesday we had discussion in MoE on how to proceed in implementing the two proposals. The rules of Arene - the Rector’s Conference of Univerities of Applied Sciences in Finland were discussed. Örjan Andersson also presented cooperation models for the six universities in Vaasa.

MoE is strongly supporting the creation of a rector´s conference. It was proposed, that

• the coordination group should be nominated during this week,
• it is important to have at least one rector in the coordination group to prepare a draft for the rules,
• the initiative for starting should come from MoE and
• MoE should invite all rectors, but participation would be on a voluntary basis.

In Khazar University we met Rector Hamlet Isaxanli and two vice-rectors and two deans of different departments. The rector was very aware of the benefits of Rector’s Conferences and had own experience from Europe, having published papers on the subject. He also seemed eager to proceed and suggested a seminar later. Örjan Andersson was asked to be one of the lecturers there to tell about experiences from Finland. It was our impression that he also thought that it would be good to start on a voluntary basis.

The question of autonomy was discussed in detail in the meeting. MoE is providing curricula for all universities. However, it seems to be possible to achieve compromises, if the university has a strong opinion in favor of its own curricula. It was discussed, that power to decide on the curricula, is in general seen as characteristic for an autonomous university. The same goes for the right to award/issue degrees.

In the Azerbaijan State Pedagogical University we met Rector Jafar M. Jafarov, Vice-Rector Nigar Abbaszade and several other people from the university management. The university is the first one in Azerbaijan to have a double degree system with a foreign university and appears to be ambitious in its plans for internationalization.

The Rector was very aware of the benefits of Rectors’ Conferences. He proposed, that the tasks of a conference could be e.g. to help society to solve problems in HE and to lobby interest of the universities. I can also be a platform for discussions and for sharing experiences. He also seemed eager to proceed. It was very clear that the Rectors’ Conference has to be separate from MoE. Further, MoE should give up some of its tasks. These could instead be taken care of by the Rector’s Conference. Thus, there might be a need to study the division of responsibility and tasks between MoE and the Rectors’ Conference.

It seems that the question of autonomy also needs to be discussed among the universities, i.e. in a Rectors’ Conference. It could be an engaging topic to start from, since presumably, all rectors would find it a matter of great importance.

We met also Rector Abel M. Maharramov from Baku State University. He also thought that rectors’ conference is really needed and he promised to support it. He has very large experience in international conferences and networks, so his expertise can be useful in the future in creating rectors’ conference.

MoE has started a rectors’ conference already more than 10 years ago. Also rules of the Conference were written.  The conference had representatives from MoE and universities and the chairman was the minister of education. The conference had a couple of meetings at the beginning, but the interest faded. Some rectors told, that the main reason for closing the active work of the conference was the conflict between the ministry and universities about decision-making. This experience needs to be taken into consideration in establishing a new Rectors’ Conference.

6. Unexpected Results

7. Issues Left Open After the Mission

8. Recommendations for Future Missions

The following recommendations are based on our earlier reports, discussions during the mission and experiences from Estonia and Finland. Both establishment of a newsletter and establishment of a rector´s conference was supported by the MoE and the directors of the three universities.

1. Establishment of the Newsletter, steps for Email Marketing

1. Why an electronic newsletter is need

• Improves communication and common understanding among the stakeholders
• Connects into a single information platform all possible parties
• Collects information in a way, that all participants could have a voice in a Newsletter. Two way traffic of the information
• Informs what is in focus at the national and international level
• Informs about financing possibilities
• Identifies the main needs in HE

1. What is needed

• Coordination group
• Good communication specialist, e.g. from the MoE
• Set an owner of the Newsletter and roles of the editor

1. Find subscribers

First subscribers are employees of HE sector. They should be informed and kept up to date when it comes to external communication. Next round involves the partners / stakeholders you have already been working with.

Release web-page with newsletter sign-up form. Ask about subscribers interests (read no. 4 „Create your main topics”). Promote it (addition to articles, emails, QR-codes on leaflets, partners). Place an email newsletter sign-up link on every relevant page of your website(s).

1. Find email marketing provider

The best solution is to find local service provider (faster service, personal approach, local market awareness). Plan B is to find global service provider (more updates and modern solutions).

http://spaceedgetechnology.com/bulk-email-marketing-services-azerbaijan/

https://mailchimp.com

Build your own or use provided templates to make your newsletter attractive and easily readable. Don't overdo the design!

1. Create your main topics

Create your main topics so you can distribute your subscribers by their interest. Do not send specific newsletters to everyone! Informing everyone about everything is not your goal.

1. Create content

Rule of thumb is to keep promotional content under 20%. Other 80% is informational (updates, researches, news and events). Same goes for photos-text balance. Having a newsletter that not only promotes, but also informs subscribers about the state of your sector as a whole is a great way to establish authority in your field and make sure your emails are being read by the people to whom you send them. Use good writers!

Test your newsletter spam level with tools provided by your e-mail marketing service. You might need to adjust your photos, logos and keep the capital letters and exclamation marks at minimum. Your subscribers must be able to or unsubscribe from your messages.

Do not put whole articles in the newsletter! Use five to eight sentences and link to original article. Keep it clear and simple. Linking back to articles you have posted on your website is a great way to drive traffic and let the consumer discover your web content.

1. Use statistics, refine, be modern

Track your subscribers behavior. Create your benchmarks.

Deliverability (rate at which your contacts actually received your message) should also be tracked.

Some ideas for the future:

Newsletter is perfect addition to cross-media campaign.

Let your newsletter “expand” to social media. Launching giveaways or contests will ensure that your newsletter gets talked about.

Good, well written summary of fresh research is quite sure way to get wanted attention.

II Establishment of a Rectors’ Conference

1. Why needed

- ”WE ARE STRONGER TOGERHER”

- Helping society to solve problems in HE

- Promoting higher education policy in Azerbaijan

- Promoting cooperation between universities

- Learning from each other / Platform for discussions

- Lobbying interests of the universities

1. General principles

- Initiation should come from the Ministry of Education

- Coordination group is needed to prepare basic documents

- Conference should be independent

- People from the ministry can be invited as experts to meetings as needed.

- Each university should be represented by its rector, or in exceptional cases, by a vice-rector.  This is important for the credibility and decision-making power of the Conference.

1. How to start

- The Minister should invite rectors to a meeting to discuss how to proceed and to formulate rules. Rectors from both public and private universities should be invited.

            - A coordination group can prepare a draft for the rules

                        - Purpose of cooperation and main functions

                        - Criteria for membership

                        - Management bodies

                         - Selection of a chairman, vice chairman and secretariat

                         - Regular meetings and possible working groups

                         - Rectors can discuss about the proposal

1. How to proceed

-  Funding: Membership fees and donors. Initial funding by MoE for one or more specific projects could be considered.

- Chairman: Honourable rector

- On a voluntary basis

- Strongly motivated rectors are members

- Permanent secretariat at the beginning in one of the universities

We suggest that in order to motivate and get the process running, MoE may consider giving the Rectors Conference specific tasks, e.g. preparing paper on aligning the HE sector in Azerbaijan with the European one, developing autonomy etc. The idea is to have topics that are of great importance and interest for the rectors, the universities and MoE. MoE may also consider providing funding (1-2 years) for this; for motivation, as a statement of importance and to speed up the process.  

In Finland the Rectors’ Conference Arene started from a number of concrete projects and development needs common to all universities of applied sciences. Projects were separately funded by MoE, which made it possible to employ people and establish the Rector’s Conference office.

9. Conclusions and General Remarks Concerning the Project

The recommendations above were presented in the Open seminar on Thursday. Also experiences of rector conference in Finland (ARENE) were presented. There were over 20 participants in the seminar. Almost all the participants supported the establishment of a rector´s conference in Azerbaijan and our recommendations.

Mission report of Activity: 4.4 Fostering the Self-Evaluation Capacity